(24.10.2023, 07:42)kaendoo schrieb:

.

.

..

.

Mein Mandant konnte das getarnte Schiff beim internationalen anerkannten üblichen Rückwärts einparken nicht erkennen!

.

.

Also, ich weiß ja nicht....ist es bei ihm nicht egal, ob getarnt oder nicht?
Rückwärts einparken konnte er doch noch nie, ohne hinter sich alles abzuräumen.

(24.10.2023, 08:42)Floranja89 schrieb:

(24.10.2023, 07:42)kaendoo schrieb:

.

.

..

.

Mein Mandant konnte das getarnte Schiff beim internationalen anerkannten üblichen Rückwärts einparken nicht erkennen!

.

.

Also, ich weiß ja nicht....ist es bei ihm nicht egal, ob getarnt oder nicht?
Rückwärts einparken konnte er doch noch nie, ohne hinter sich alles abzuräumen.

Hier geht sicher wohl nicht wirklich um Tatsachen...

Sondern "nur" um die Auslegungen der Umstände und der Gesetzeslage dazu, damit man ihn später fachgerecht „aburteilen“ kann oder sowas (Prügelknaben finden?).

Ein „Freispruch“ wird es so oder so nicht sein. ?
Obwohl die wahren Schuldigen sicher die sind, die so eine Technik ohne "Parkassi" gebaut haben, oder diejenigen, die den auch noch haben parken lassen ohne sowas.

(26.10.2023, 22:20)FreiErfunden schrieb:

(24.10.2023, 08:42)Floranja89 schrieb:

(24.10.2023, 07:42)kaendoo schrieb:

.

.

..

.

Mein Mandant konnte das getarnte Schiff beim internationalen anerkannten üblichen Rückwärts einparken nicht erkennen!

.

.

Also, ich weiß ja nicht....ist es bei ihm nicht egal, ob getarnt oder nicht?
Rückwärts einparken konnte er doch noch nie, ohne hinter sich alles abzuräumen.

Hier geht sicher wohl nicht wirklich um Tatsachen...

Sondern "nur" um die Auslegungen der Umstände und der Gesetzeslage dazu, damit man ihn später fachgerecht „aburteilen“ kann oder sowas (Prügelknaben finden?).

Ein „Freispruch“ wird es so oder so nicht sein. ?
Obwohl die wahren Schuldigen sicher die sind, die so eine Technik ohne "Parkassi" gebaut haben, oder diejenigen, die den auch noch haben parken lassen ohne sowas.

Du ahnst ja gar nicht, wieviel er mit seinem rückwärts einparken schon zerstört hat.
 
Hier mal ein Beispiel 
 
Und weil das ja noch nicht reicht...
 
ab hier gehts noch weiter 
 
und in einigen anderen Geschichten findet sich noch mehr darüber.

(24.10.2023, 07:42)kaendoo schrieb:

.

.

Hohes Gericht ich bin IPO T800 - Internationaler Prozessbeobachter 

.

und muss auf das Schärfste protestieren!

..

.

Mein Mandant konnte das getarnte Schiff beim internationalen anerkannten üblichen Rückwärts einparken nicht erkennen!

.

Somit ist Admiral Galaxus Findikus Suffus von sämtlichen Anklagepunkte frei zu sprechen!

.

.

  Ich frage mich, die ganze Zeit, warum wollte er im weiten All bzw. in was wollte er rückwärts einparken?   Unlogisch oder will er andere für Dumm verkaufen bzw. sich so anstellen! Welcher Galaxie ist dieser, welcher entsprungen! Spielen die Module dieser Personen verrückt   sind sie mit Monokularen Intergalukulischen Woppertransskritten Viren befallen   ?????

(27.10.2023, 09:20)Floranja89 schrieb:

(26.10.2023, 22:20)FreiErfunden schrieb: Obwohl die wahren Schuldigen sicher die sind, die so eine Technik ohne "Parkassi" gebaut haben, oder diejenigen, die den auch noch haben parken lassen ohne sowas.

Du ahnst ja gar nicht, wieviel er mit seinem rückwärts einparken schon zerstört hat.
 
Hier mal ein Beispiel 
 
Und weil das ja noch nicht reicht...
 
ab hier gehts noch weiter 
 
und in einigen anderen Geschichten findet sich noch mehr darüber.

Also absolut mehr als "nur" bestätigt...

Die Verantwortlichen sind 100% schuldig, die den haben „Einparken“ oder so ein Dingens in Verantwortung geben.
Dafür kann das arme "Opfer" ja nix, wenn man ihn lässt...
Da geht es ja nur noch um das "Wann und wo es passiert", nicht ob es passiert.

(27.10.2023, 09:20)Floranja89 schrieb:

(26.10.2023, 22:20)FreiErfunden schrieb:

(24.10.2023, 08:42)Floranja89 schrieb:

(24.10.2023, 07:42)kaendoo schrieb:

.

.

..

.

Mein Mandant konnte das getarnte Schiff beim internationalen anerkannten üblichen Rückwärts einparken nicht erkennen!

.

.

Also, ich weiß ja nicht....ist es bei ihm nicht egal, ob getarnt oder nicht?
Rückwärts einparken konnte er doch noch nie, ohne hinter sich alles abzuräumen.

Hier geht sicher wohl nicht wirklich um Tatsachen...

Sondern "nur" um die Auslegungen der Umstände und der Gesetzeslage dazu, damit man ihn später fachgerecht „aburteilen“ kann oder sowas (Prügelknaben finden?).

Ein „Freispruch“ wird es so oder so nicht sein.  ?
Obwohl die wahren Schuldigen sicher die sind, die so eine Technik ohne "Parkassi" gebaut haben, oder diejenigen, die den auch noch haben parken lassen ohne sowas.

Du ahnst ja gar nicht, wieviel er mit seinem rückwärts einparken schon zerstört hat.
 
Hier mal ein Beispiel 
 
Und weil das ja noch nicht reicht...
 
ab hier gehts noch weiter 
 
und in einigen anderen Geschichten findet sich noch mehr darüber.

Hmmm, wenn jemand im Dunkeln, ohne Licht, auf der Autobahn fährt..... hat dan der Schuld, der reinfährt......  

Also, dieser Klingone, hatte in der neutralen Zohne (Wo er nichts zu suchen hatte.... ).....( ok, unser geliebter Admiral auch nicht.... ) also, er hatte sich getarnt..... unser liebster und wirklich sehr bescheidene Admiral, hatte rückwärts einparken geübt..... er schaute auch in den Rückspiegel.... äh, in den Monitor des Rückwärtseinparkensystem.....und wie immer, hatte er genug Prozente...... ähhh.... Feuerwasser intus, um auch alles doppelt zu sehen.... aber wenn man sich tarnt, hilft alles Feuerwasser nichts.....   ..... nicht mal Möhrenlikörchen.....

Eben auch das spricht für Fehlbesetzung, wenn man bei den Verantwortlichen eindeutig doch weiß,
dass er sich nicht an „Direktiven“ hält, um solche (und andere gleich gelagerte) Situationen zu vermeiden.


Daher gibt es ja genau diesen Test in der Akademie, den bisher nur einer geschafft, hatte, weil er die Situation erst gar nicht in der „neutralen Zone“ zugelassen hatte.

Spricht meines Erachtens aber auch für eine extrem schlechte Schule und Management, die das den Schülern (Kadetten) nicht beigebracht hatte.
Bzw. nie beibringt per Lehrplan.
Die Lösung war dabei ja gewesen, soweit ich das verstanden hatte, 
das Objekt der Forscherflotte erst gar nicht in diese „neutrale Zone“ eindringen zu lassen, 
woraufhin ja die sonst unausweichlichen Gefechte ausgeblieben sind.

Wobei ich mir immer auch noch den Gedanken gemacht hatte, weshalb solche Raumschiffe, 
deren Mannschaft, die sowas planen, technisch dann auch noch so schrottig sind und technische Probleme bekommen.
Mal abgesehen davon, dass sie selbst nicht in der Lage waren diese Probleme zu beheben.
Mal abgesehen davon, dass sie wohl auch für sowas nicht mal einen Plan A oder B hatten.

Wobei innerhalb der neutralen Zone auch noch totales Parkverbot gilt!